Archive for the ‘periodismo’ Category
El héroe iraquí
Tenemos nuevo super héroe! Y su super poder es sencillo: se saca los zapatos y los avienta. Qué no le cayeron a Bush? Qué de que vale entonces?
Vamos, cuantos no hemos celebrado esta noticia con una sonrisa: por lo inaudita y porque, quien me diga que no ha tenido ganas de lanzarle algo a Bush alguna vez… que tire el primer zapato.
Perútags: guerra Bush Irak USA zapatos musulmanes conferencia de prensa
Petrogate y otras causas de una depresión periodística
Yo no quería escribir sobre Petrogate. Como dijo mi profe de Taller de Periodismo de Investigación, Ricardo Uceda: No termino de entender el rollo de Discover. Pero no porque no entienda qué cosa sucedió, sino porque se ha dado tanta vueltas (muchas innecesarias) que el tema cansa, sobre todo porque como muchos otros temas, se está desviando jodidamente de las cosas importantes, y está desviando la atención de temas también importantes.
Primero me resistía a llamarle ‘Petrogate’, pero como van las cosas… aunque no creo que se baje a nuestro robusto presidente (o si?), si involucra a las cabezas y hasta se bajó un gabinete completo, entonces, vale el apelativo. Pero, entre tanto ‘faenón’ y ‘aceitada’, destapada felizmente por Cuarto Poder, me parece de lo peor que se hayan concentrado TODOS (medios tradicionales y alternativos) en Rómulo, como el aceitador, Lucianita, como la chica linda que tiene que estar involucrada sí o sí. Y bueno, quienes le han dado alguna cobertura a los temas de fondo, creo que han sido muy pocos, o se han perdido un poco en el (cyber)espacio.
Bueno, luego de la caída de Rómulo, y haciendo un repaso a los últimos acotecimientos, me declaré deprimida periodísticamente por varias razones:
1. ¿Cuál es el límite entre la famosa ley del lobbie y el tráfico de influencias? O sea, si existe algo tan surrealista como una ley para hacer lobbies, siendo a línea entre una cosa y otra, TAN delgada, ¿por qué se puede incumplir esta ley, como señala El Comercio en esta nota, y todos seguir viviendo tan tranquilos como si nada? O sea, que sólo haya una lobbista en el Perú que cumple esta ley ¿no les parece, coleguitas, un tema importante?
2. Es tan importante el saber quien chuponeó, como el sancionar lo escuchado en la conversación. Aunque la mayoría trata de destacarlo así, en algunos casos se pierde la pluralidad y ya me está sonando a que quien ‘defiende’ una cosa trata de no mencionar la otra. Al menos esa sensación que me queda, sobre todo después de escuchar la discusión RMP - Claudia Cisnero/Philiph Butters. Yo estoy de acuerdo con la publicación de los audios, pero el poner la difusión de la conversación como primer tema y el chuponeo en segunda, o visceversa, no hacen a nadie pontificador de nada. Vamos, no hay que perder la perspectiva, AMBAS COSAS son importantes. Un chuponeo ha denunciado un acto de corrupción, pero ¿se sigue chuponeando? ¿cuánta gente está siendo invadida en su privacidad? ¿cuánta gente inocente está siendo espiada en su intimidad? Como bien rescató Pamela de una frase del Chema “por sintetizar las cosas, en un afán por facilitarles la información al público, los periodistas dejamos de ver la realidad completa”. No pues! una cosa es el justo y necesario debate, otra la ‘partidarización’.
3. ¿Qué clase de periodismo queremos (los ciudadanos y los periodistas)? Aquí está la causa mayor de mi depresión periodística. Como dice el poli, me preocupa el futuro de mi profesión. Cierto que en la universidad las cosas se ven distinto, ‘cuando yo estè en un medio, haré o no haré x cosas’. Sin embargo en la universidad también nos enseñan (o recuerdan) que los medios son también empresas. No seamos ilusos, así funciona la vida, pero eso no quiere decir tiene que la empresa deba pasar sobre la necesidad de hacer un periodismo decente.
Hace poco mi amigo Manuel Enrique, se mandó con un post muy interesante sobre el periodismo. Tiene razón en algunas cosas, y aprovecho para mencionarlo ahora. Primero mi buen amigo, no generalizar. Sostengo, me quiero morir siendo periodista, como muchos otros de mi generación (y de otras) pero no a lo Zavalita, porque Zavalita no es el único modelo con el que podemos salir de las aulas, o empezar en la cancha (que no siempre es lo mismo). Déjame ser más optimista. Aun creo en ‘cambiar el mundo’ como cambiar mi mundo, sacarme el ancho por las cosas que creo y que quiero, por lo que considero justo…al igual que muchos otros, o como lo demuestra el ejemplo de muchos otros.
En esa línea, me pareció mostro que se abra un debate sobre el periodismo en el Perú a raíz del encarcelamiento de Magaly (periodista, nos guste o no) y de los petroaudios. Creo que el debate se desvió y terminó en un pleito periodístico que no iba a tener freno claro… y que lo tuvo con la salida de AAR de Perú21.De acuerdo o no con la línea editorial de dicho diario, y sin necesidad de santificarlo, creo que el descabezamiento de Perú21ha devuelto, de alguna manera, las aguas a su cauce, a parte del verdaderamente necesario debate, que creo resumo en la pregunta con la que empieza esta atropellada catarsis.
Lástima que ese sea el precio para que todos nos pongamos a pensar qué cuernos queremos o esperamos del periodismo o del ser periodistas. En como es cierto, eso de la fricción entre empresas periodísticas y periodismo. De cómo es bueno retirarse cuando lo crees conveniente y de cómo también es bueno quedarse como lo crees conveniente. De cómo es necesario saber jugárselas por lo que crees y de cómo el hecho de hacer un destape o publicar cierto tipo de información no sólo implica ‘hacerte famoso’, sino que conlleva una responsabilidad tan grande como la de Spiderman. Sobre cómo el periodismo si es un gran poder (el 4to?) y cómo nos hizo daño alguna vez (hace no mucho) que ese poder se centralizara, o que no existieran voces disidentes y razonables.
Retomando. El caso Magaly, creo que se debió enfocar por el lado de como lo de la ‘difamación’ puede terminar teniendo significados maleables y terminar convirtiéndose en una excusa para atacar a algunos periodistas (no de espectáculos). Lo sucedido este fin de semana con el Especial del Humor (que no veo y que no me gusta), aunque no es programa periodístico, me hacen regresar a esa reflexión, porque no creo que Rómulo León de puntada sin hilo.
Ojo, no digo que estemos ante el fin de la libertad de prensa, que estemos moviéndonos en medio de mafias que controlan publicaciones ni nada por el estilo. No a los fatalismos. Sólo reflexiono dentro de la depresión periodística, que me ha causado el pobre desarrollo informativo de lo de los petroaudios, el periodismo de periodistas y la salida de AAR (una patada al hígado y a la autoestima periodística por los ‘motivos’ que él explicó hoy) de Perú21.
Como mostró ayer Cuarto Poder, destapes de corrupción hay para rato. A ver como nos portamos con lo que viene (periodistas, blogger y ‘personas naturales’).
Perútags: Petroaudios Rómulo León audios canal 4 cuarto poder el comercio perú 21 Augusto Alvarez Rodrich periodismo periodistas ética corrupción AAR reflexiones poder Rosa María Palacios columnistas bloggers blogs Magaly Medina libertad de expresión difamación
Periodistas!
Debo dejar de ser el grinch de los días de… sino, no podría decir hoy, Feliz Día Coleguitas. Aunque aveces creo que el periodismo aun se debate entre ser cumplidor y ser mediocre, (hay muy pocos atisbos de brillantez… ), debo reconocer que me parece que la prensa está mejorando con relación a años anteriores.
Claro, la referencia primera que tengo de la prensa es de la época fujimorista (soy del 83, no recuerdo prensa de la época primera de Alan, excepto por las historias de Somos llamadas “Memorias de una limeña”), y luego la prensa satanizadora del nada santo presidente Toledo (afán de reivindicarse), veo esta prensa en la que me toca vivir y felizmente trabajar, con buen ánimo. Confío en que más temprano que tarde dejaremos de ser portadores de un mar de conocimientos con una punta de dedo (meñique) de profundidad.
En ese sentido, tengo que agradecer infinitamente a mi querida María Mendoza (una excelente profesora, a la que también tengo la suerte de encontrar en la chamba… y no, no lee mi blog) por haberme hecho leer en la universidad “Los cinco sentidos del periodista” y “Los cínicos no sirven para este oficio“. Ya voy por el 6to libro de Kapuscinski desde entonces. Y también tengo que agradecerle a otro profe muy querido, Ricardo Falla (que tampoco lee mi blog, así que no es patería!) por haberme cuasi obligado a cambiar un libro de Tom Wolfe, por uno de Oriana Fallaci en mi curso de Nuevo Periodismo: ahora tengo la colección casi completa de la Fallaci antes de La rabia y el orgullo.
Hoy mi jefe me preguntó por qué estudié periodismo. Es increíble como mi mente resumió las razones en cuatro en menos de dos minutos: porque siempre me encargué de cuanto periódico mural hubo en el cole (incluído una efímera revista escolar), porque siempre he sido curiosa (tanto que soñaba con ser detective), por contreras (nadie en casa lo esperaba y aun no lo esperan) y porque quiero cambiar el mundo (no pienso explicar esto detenidamente porque me da flojera).
Bueno, para todos los periodistas que tienen o no razones para serlo, para todos los que tienen la vocación, y para los que quieren leerlo, les dejo un regalito, una cita de la Fallaci:
Temo al periodismo por esto ¿Qué otro oficio permite a uno vivir la historia en el mismo instante de su devenir y también ser un testimonio directo? El periodismo es un privilegio extraordinario y terrible, no es raro, si se es consciente, debatirse en mil complejos de ineptitud. No es raro, ante un acontecimiento o un encuentro importante, que sienta como una angustia el miedo de no tener bastantes ojos, bastantes oídos y bastante cerebro para ver y opir, y comprender, como una carcoma infiltrada en la madera de la historia. No exagero cuando digo que en cada experiencia profesional dejo jirones del alma.
(Entrevista con la historia, página 10)
y una del maestro, Kapu
Es un error escribir sobre alguien con quien no se ha compartido al menos un tramo de la vida.
que, además de la clásica:
Creo que para entender el periodismo, ante todo, hay que ser un buen hombre, o una buena mujer: buenos seres humanos. Las malas personas, no pueden ser buenos periodistas. Si se es una buena persona se puede intentar comprender a los demás, sus intenciones, su fe, sus intereses, sus dificultades, sus tragedias.
(también del libro Los cínicos no sirven para este oficio, lean esta recomendación de Blanca Vásquez)
me sirven todos los días para recordar porque estudié periodismo, porque soy periodista, y porque me quiero morir siendo periodista. Amén.
Perútags: periodismo periodista día del periodista ética Oriana Fallaci Ryszard Kapuscinski Un hombreEntrevista con la historia
¿Aborte a su congresista?
Anoche llegaba a mi casa muerta de sueño, cuando un sobre dónde se lee “Congreso de la República” me hizo abrir mis ojitos color pepita de níspero de par en par… entonces sonreía. No, no es que esperara que mis congresistas adoptadas me envíen sus datos operativos, pero el sólo hecho de ver el sobre en mi escritorio me emocionó.
Y bueno… la respuesta, la esperada:
Dos cosas: Primero, a quien haya ido a dejar la carta a mi casa, la próxima vez tenga la amabilidad de no levantarle la voz a mi señora madre, porque mi dirección yo la envié bien escrita, como tengo registrado en el cargo, y no es mi culpa que no hayan podido hacer una sencilla transcripción y por lo tanto esté mal consignada en la carta de respuesta… motivo por el cual se perdieron para llegar a mi casa. Y menos culpa de mi madre, que apenas ayer se enteró de este rollo.
Y Segundo… señor Velásquez Quesquen (a quien escuché en RPP): los bloggers no queremos ser contralores. Yo soy periodista, y sobre todo ciudadana. Qué están entendiendo ustedes por ejercicio de la ciudadanía… es otro rollo. Por otro lado, tal vez se están dejando llevar por los nombres de nuestros blogs, algunos bastante más pintorescos que otros. Pero como dijo Willie, en las cartas enviadas firmamos con nombre, apellido y DNI. No estábamos bromeando con nuestra cartita. Broma es la que nos están jugando ustedes al olvidarse que, si bien el blog es nuestra cyber-tribuna, nosotros somos de carne y hueso. Con deberes y derechos (bla, bla, bla) y todo lo que bien dice nuestra sacrosanta Constitución, esa de la que muchos de ustedes tanto verborrean.
Perútags: Adopte un congresista Javier Velásquez Quesquen congreso congresistas gastos operativos cartaboletas respuesta blogs Contraloría ciudadanos
Hildebrandt is back!
El comercial que anunciaba el regreso de Hildebrant a la tv me parecía pésimo, acorde con la producción de RBC. Sin embargo, se le quiera o se le odie, no se le puede restar mérito periodístico a César Hildebrandt. No se le puede restar ni un poquito porque mérito le sobra, tanto como soberbia.
El nombre del programa me encanta, me parece acertadísimo para un personaje como él, aunque su perrito (a lo urraca de Magaly… tal vez un día aparece apapachando a uno tamaño natural), no me causa gracia, sino más bien me extraña. Aunque sí me cause gracia el comercial en el que desprende la idea que él es el cambio que la tv necesita. ¿Qué cambio? Si todos los programas de tv que le he visto son idénticos! En todo caso, si es bueno que regrese, porque su voz discordante siempre se extraña, pero cambio…
Por lo que sea. Si a estas alturas ya se dieron cuenta que Hildebrandt me inspira sentimientos de amor/odio, comprenderán que considere que la mejor nota que encontré sobre el retorno de Hildebrandt a la televisión, es de Fernando Vivas. Ya que yo sólo vi cinco minutos del programa en cuestión, y no me quería quedar sin poner en la blogósfera alguito sobre el tema, haré algo que normalmente no hago: copiar y pegar:
Nunca tan austero
Por Fernando Vivas
Seré franco: No he extrañado a César Hildebrandt. Su última temporada, en Canal 2, desbordó en campañas contra las primicias y coberturas ajenas. En mi modesta opinión, no fue el sistema el que acabó con su áspera presencia en el verano electorero del 2006 (no creo que, de quedarse, hubiera hecho campaña por Ollanta Humala), sino, sobre todo, el ‘periodismo de periodistas’ (copio el concepto de Rosa María Palacios), que desbarró su línea editorial hacia la irresponsable bronca de colegas.
Seré equitativo: Sin embargo, nadie como Hildebrandt para elevar el nivel discursivo y reflexivo de la conducción televisiva, para poner los puntos sobre algunas íes que apenas quedan registradas por otros. El domingo, por ejemplo, “Cuarto poder”, difundió notas que dejaban al descubierto que el Poder Judicial es el primer obstáculo en la lucha contra la corrupción. Pues la pareja de conductores de ese solvente programa no fue capaz de sacar una conclusión como la que hizo CH en su modestísimo espacio, sin siquiera haber aireado notas reveladoras propias.
Extrañaba, eso sí, su humor improvisado sobre la mesa. Solo él puede fruncir la nariz, al final de una nota sobre la masacre de Putis y la impunidad militar, para decir del ministro de Defensa, “aquí huele a gato quemado”. Que no es injuria grave tratándose de un Ántero Flores-Aráoz que tiene más correa que fajín.
Y extrañaba la batería de gestos y reacciones que acompañan una entrevista como la que padeció su amigo el caricaturista Alfredo Marcos sobre sus conflictos de intereses. La verdad es que CH se reprimió para no dejarlo calato como una de sus criaturas cómicas, pero le sacó elocuentes semiperdones.
Seré realista: “El perro del hortelano”, su reciente aventura en RBC, tiene pocos recursos para cumplir sus pretensiones. Lo que vi pareció una cabina radial televisada, una mesa para tramitar denuncias traídas por terceros. Ojalá CH hile fino y limpio para ampliar su base y evitar nuevos desbarres.
Seré frívolo: Ese perro de peluche que ladra con pilas está bueno para un conductor de taxi, pero no para uno de TV.
Buenísima columna, ¿o no?
Perútags: programa César Hildebrandt RBC domingo Fernando Vivas El Comercio Perro del Hortelanotelevisión
Sobre congresistas éticos, perléticos, perleticudos, mochicalvos y hocicudos
El trabalenguas perfecto para definir lo que anoche nos mostró Cuarto Poder. Coincido con JAG, en cuanto a lo de “Temporadas de circo” (hace tiempo escribí una cosa parecida, por otro rollo, también político… que coincidencia!). Y ahora, ¿por qué? Pues, además de ser julio y el Congreso no se podía quedar atrás, y tenía que armar un circo digno de temporada, resulta que ahora en el congreso se retiran denuncias a pedido. Cito Perú21:
Ayer, Cuarto Poder reveló cómo una denuncia presentada en la Comisión de Ética contra el congresista Gustavo Espinoza fue retirada después de que Javier Velásquez Quesquén juntara a Espinoza y a Carlos Torres Caro, quien presuntamente estaba detrás de dicha denuncia. Esto quedó evidenciado tras escuchar una grabación de audio que realizó Espinoza del encuentro. Velásquez Quesquén lograba así un voto más para su candidatura a la presidencia del Congreso.
¿Qué denuncia? Resumen: Humberto Landeo “asesor” de Torres Caro fue golpeado el día 12 de Julio, como registra CPN, luego de chocar su carro con el de oto sujeto. Según Landeo, el golpe no fue precisamente por el choque, sino que Gustavo Espinoza lo mandó golpear. ¿Por qué? Cito El Comercio: ” El motivo: Landeo iba a demostrar que Espinoza y la legisladora Rocío González mintieron al JNE al afirmar en sus hojas de vida que tenían estudios superiores”. Mmm. El problema: El 17 de julio Landeo retira la denuncia (sólo encontré el link en La Razón, busquen el subtítulo que dice La retira). ¿Por qué la retiró? ¿Creyó que era paranoia de su parte? ¿No tenía pruebas para la denuncia? Tal como se oye en el audio, es por algo mucho más sencillo que eso: su jefe lo arregló por debajo de la mesa, acariciando la rodilla de Espinoza.
Pero este no es el único menjunje. Los menjunjes de Torres Caro son más grandes y feos: está metido hasta el cuello sobre lobbies, sueldos recortados y demás, aquí en El Comercio.
O sea, Gustavo Espinoza es, como dice Marco, un nuevo Vladi, aficionado a las grabaciones. Yo por el audio de la conversa entre ellos no lo condeno. Bien, no? Así los periodistas tenemos mejor material para las investigaciones. Pero, por no es sólo por usar su “inocente blackberry”, como declara el mismo Espinoza en este comment que dejó en el útero, que el congresista bloggero será investigado por la Comisión de Ética del Congreso, sino también por el videito Cayrus, donde Torres Caro sale enlodado hasta la punta de engominado cabello. O sea, más alboroto no puede haber el el gallinero (o si?)
Sin embargo, no puedo sino hacer públicas las naúseas que me produjo escuchar a Torres Caro decir “no pienses en el Perú” y leerle (en el comment ya mencionado), a Espinoza “ninguno de los congresistas, incluído yo, pensamos en el Perú”. Si bien el cinismo, la ignorancia, la mediocridad, la amoralidad y la falta de criterio han sido las características de muchos políticos (sobre todo de muchos congresistas), no se puede ni debe generalizar: si el señor Espinoza está tan contento dentro de su mediocridad, bien por él, pero que no hable por algunos que hacen algún pequeño esfuerzo por jugárselas por el país.
Citando un comment de fabber: “congresista Espinoza, si usted quería un hito para ser recordado por mucho tiempo, está aquí. Felicitaciones”, dándole la contra a Tabo, creo que no hay que perder la capacidad de sorprendernos, aunque esto nos cueste un poco de vesícula biliar. ¿Será que, como dice Jomra, “El sistema no está preparado, por otro lado, para esa gente, la que sí vale. Las personas que llegan a las esferas del poder son los Gustavo Espinoza“?
Por otro lado, hoy escuché a Javier Velásquez en Canal N diciendo que ese audio es sólo muestra de su espíritu siempre conciliador. Claro, como es más que probable que muchos peruanos hayan olvidado ya sus anteriores iniciativas concertadoras. Por ejemplo, lo sucedido hace poco con el debate sobre la Constitución de 1979 (memorex1, memorex2), siempre ad portas a las elecciones del nuevo presidente del Congreso, a dónde ¡oh, sorpresa! Velásquez postula.
La buena noticia: los niños Torres Caro y Espinoza van a ser investigados por la Comisión de ética del Congreso. Sinceramente, desde que Torres Caro postulaba se perfilaba a ser un grandísimo sinvergüenza. El renunciar a la bancada a la que postulaba como vicepresidente, ni bien entró al Congreso, lo confirmó, y su paso por el hemicirco acabó de corroborarlo, por si a alguno le quedaba duda.
Para no hacerla más larga, y para los que no vieron el reportaje, aquí está. Una muestra de congresistas sin ética, pero con mucha perlética, muy perletitucudos, mochicalvos y hocicudos:
Perútags: congreso ética circo temporada de circo Javier Velásquez Quesquén Carlos Torres Caro Gustavo Espinoza blogs audio Cuarto Poder conciliación corrupción política parlamento vergüenza APRA presidencia congreso comisión de ética
Moquegua ¿Aprenderemos la lección?
Generalmente lo malo de las protestas como las de Moquegua, es que el escándalo hace que mucha gente olvide cual es la verdadera razón, o cual fue el origen de la manifestación. Lo bueno en este caso es que cuando el caos estaba superando lo central del tema, se pudo dar la vuelta, y todos nos enteramos que el problema era el reparto del canon minero entre Moquegua y Tacna (¿sabían que del canon sólo se encarga el Ministerio de Economía y el Ministerio de Energía y Minas no tiene nada que ver?).
Luego de muchos días de bloqueo de carreteras, el diálogo se dio y parece que dio buenos resultados, puesto que se llegó a firmar un acuerdo, creo que hay algunas cosas que evaluar, y ver que deberían quedar como lección, o al menos como preguntas para reflexionar, y combatir así de alguna forma nuestra natural amnesia (ah! chequear esta nota de Caretas, está muy buena):
¿Qué falta para que Alva Castro salga del Ministerio del Interior?: Alan García, en sus declaraciones del miércoles en la noche, arranca diciendo que “el ministerio del interior no tiene la culpa de nada”. Mientras a media sala de redacción (imagino que a más de medio Perú) y a mi se nos caía la quijada. Que “los ejecutores director fueron culpables”, adelantaba la caída del General Jordán. La soga, como siempre, se rompió por el lado más débil. Y Alva Castro, como siempre, fue blindado de la manera más rochosa, escandalosa, indignante y torpe del mundo. Es decir, no entiendo porque se esfuerzan en dar explicaciones tontas… nosotros no somos estúpidos, ni dementes! Mejor digan que no lo van a sacar del Mininter porque es aprista, porque es la princesita Lucho y listo.
Por más comerciales que digan que “dónde la policia interviene, la delincuencia cede, firma Ministerio del Interior”, tengan en cuenta que más del 67% de la población lo desaprueba. Pero evidentemente, una vez más nos enfrentamos a que no les importa en lo más mínimo, lo que pensemos. ¿Habrá alguna sorpresa para 28 de julio?
¿Qué entiende el gobierno por Derechos Humanos? El secuestro del General Jordán y algunos policías más, generó la ira del presidente. A esto, hay algunos periodistas han tirado harta leña al fuego, pero, yo me quedo con la declaración de Jordán en RPP:
“Fue una decisión plena, pensé en la vida de nuestros policías. ¿Qué hubiese pasado si hubiesen habido treinta muertos, donde estaría el señor ministro del Interior, el señor director de la PNP? ¿Qué problema tendría nuestro presidente?”, cuestionó el general. Asimismo señaló que para juzgar es necesario estar en el lugar de los hechos. “No es estar sentado en un escritorio en Lima y desde ahí señalar las cosas. Estoy orgulloso de esta operación porque no tuvo un costo social”, anotó.
¿O acaso querían otro Frontón? Claro, a pesar de la bronca del jefe del APRA, ahora Gonzáles Posada puede decir que el conflicto se resolvió con prudencia. Ironías de la vida.
¿Entiende este gobierno lo que significa un conflicto social? Según papá Alan, la gente ya no tiene porque reclamar. Asumo que a natural tendencia a vivir en negación ante conflictos o crisis, crece en este año de las cumbres. Entonces, este artículo de la BBC, lo debe tener a punta de tilo y valeriana… pues pone en vitrina algo tan sencillo como que “discrepancias sociales en Perú serán el desafío principal de la segunda mitad del mandato de Alan García”. Hace rato que es un desafío.
Una vez más, fue necesaria la fuerza para que el ejecutivo voltee a ver que en hay provincias en el Perú con graves problemas que necesitan resolverse. (A ver si no vuelven a chotear los informes de la Defensoría (o de la Dirección Nacional de Inteligencia) , y esta vez si le hacen caso, o le dan una miradita… o no corten la luz, que no podrán cortar las campanas). Está largamente comprobado que la peor forma de resolver los problemas de una provincia es desde Lima, detrás de un escritorio, y que estar un día, una tarde, una semana en un lugar no te hacen conocedor infalible de la realidad de quienes viven ahí. Me robo una frase de Laura:
Acá en Lima seguimos construyendo mentalmente una realidad peruana que no existe
y una de ARR:
Algo que volvió a constatar el ‘Moqueguazo’ es la profunda dificultad del sistema político peruano para trasladar con oportunidad las demandas de los ciudadanos hacia las instancias de poder, y de procesarlas con eficiencia con el fin de tomar una decisión.
Más, distintas y buenas reflexiones: fabber, JAG y una interesante e insana anotación.
