Archive for August, 2009
¿Verdad o Consecuencia?
Aprendí a jugar verdad o consecuencia cuando entré a la universidad. El juego es simple: un grupo de amigos, licor de por medio, y uno pregunta “¿verdad o consecuencia?”. Entonces tienes que armarte de valor y ver si estás dispuesto a contar tus secretos más vergonzosos o tomar todo el licor disponible de un sorbo. Claro, es un juego. El detalle es que en la vida real decir la verdad debe implicar estar presto a asumir las consecuencias de decirla. Costumbre no muy común entre la gente, dicen. Sobre todo en el Perú.
Estamos a tres días de conmemorar el sexto aniversario de la entrega del informe final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), y el buen ánimo que precedió su presentación en el 2003, se ha diluido de a pocos en la cotidianidad y la verborrea política. Lo avanzado en sus recomendaciones es poco o nada. Aunque es cierto que se ha constituido un Consejo de Reparaciones, este no tiene facilidades del caso para funcionar. Por otro lado, el 29 se enterrarán a los muertos de la masacre que realizó un grupo militar en Putis (Ayacucho)… 25 años después.
La CVR, durante estos seis años, ha sido criticada y desacreditada por gran parte de la plataforma política, lo que explicaría el lento proceso de aplicación de sus recomendaciones.
¿Por qué tanta tirria a la CVR? Creo que el motivo lo dio Santigo Martin Rivas. Este señor, responsable de múltiples muertes como jefe del Destacamento Militar Colina. Y es que este señor en medio del juicio al ex presidente Fujimori explicó (como queda registrado en el blog fujimoriontrial) que él creía en la conformación de una Comisión de la Verdad, pero como la Sudafricana.
¿Cuál es la diferencia? La amnistía. Y es que la CVR Sudafricana tenía como tarea
exponer a la sociedad un retrato tan amplio como fuera posible de las causas, naturaleza y duración de las violaciones a los derechos humanos cometidas en el período entre el 1 de marzo de 1960 hasta la fecha establecida para finalizar las audiencias (1998). También sería su misión establecer en qué casos y por qué razones se otorgaría amnistía.
Y después del trabajo de dicha comisión, se les dio amnistía a los violadores de DD.HH.
La diferencia con nuestra CVR es que esta no plantea la amnistía, sino el reconocimiento de responsabilidades. Y es sabido que las responsabilidades políticas, civiles y militares nunca son de nadie, sobre todo si involucran 69 mil muertos.
Por eso el juicio a Fujimori es un paso importante para que nuestro país aprenda a asumir responsabilidades políticas. Por eso es importante que se le preste más atención a las recomendaciones de la CVR, con postura crítica, si, pero no con el afán de tirar al tacho el trabajo de encontrar piecitas del rompecabezas de la memoria de nuestro país.
Siempre nos quejamos de que el Perú no cambia y de que la historia de nuestro país parece un gato que da vueltas sobre su cola. Dijo la CVR que un país que no reconoce su pasado está condenado a repetirlo. ¿No es ese un motivo para tomarnos el asunto de la reconciliación más en serio? ¿No es un motivo para, seis años depués, interesarnos un poco en armar el rompecabezas de nuestra memoria colectiva? ¿No es un motivo para asumir nuestra verdad como país, y sus consecuencias? Digo…
¿Por qué el premierato le queda grande?
- Porque Velásquez Quesquén es muy chato.
- Porque Premier no debe ser sinónimo de secretario o vocero presidencial
- Porque el presentar el Gabinete en el Congreso no debe implicar hacer copy and paste del discurso presidencial (sobre todo cuando el discurso tiene tantos vacíos)
- Porque no es posible que su edecan responda su teléfono y le diga a una periodista “Si el tema le interesa al premier, le devolverá la llamada“. Obviamente, el tema no le interesó. Lamentablemente, no lo tengo grabado. Al menos no en grabadora, pero en mi memoria… qué duda cabe, tremenda anécdota que contarle a mi ahijado.
Perútags: Velasquez Quesquen Primer ministro congresista política Perú
Lecciones no aprendidas
Y preguntas abiertas…
La semana pasada Sendero cometió otro atentado. Justo cuando todo el mundo en Lima se está peleando por dar la respuesta “correcta” sobre si Sendero es o no un peligro, bum! O en este caso no fue bum! sino una lluvia, digna de aquellas que cae en la sierra, pero de balazos.
Mientras aquí las palabras enredan a cierto tipo de gente, las balas y el terror enredan a otras.
Hace 20 años no teníamos idea de qué era Sendero Luminoso, y cómo enfrentarlo. Por la actitud siempre oronda de nuestros muy queridos y poderosos políticos, no estoy muy segura que ahora, en pleno 2009, la situación sea distinta. Sendero ya no es el que nos quitó el sueño en los 80 - 90. ¿Qué es exactamente ahora?
Lo siento, no tengo la respuesta. Para eso siempre están los especialistas y los intentos de especialistas. Lo que me saca de mi letargo es la indignación y el que nadie con el poder de hacer algo, sepa que hacer sin pretender que la culpa sea de otra peronsa, y nadie intente saberlo, y nadie, con el poder de hacerlo, haga ‘algo’. ¿cuánto se ha avanzado del famoso Plan Vrae? ¿Realmente se ha avanzado algo? ¿No necesita mejorar URGENTES? Claro, y también, como todo en el gobierno, la capacidad operativa para realizarla. El problema es que dudo seriamente que este nuevo gabinete tenga la capacidad de hacer las mejoras necesarias en este aspecto.
¿tenemos realmente idea de lo que significa, ahora, sendero luminoso u otro grupo terrorista? No sé tú, pero yo, no dejo de pensar…
Crónica cibernética de SL (Crónica Viva)
