Políticamente, he aquí la distintción. La indignación y las protestas alrededor del país muestran que no se trata de mundos necesariamente opuestos o que no mantengan contacto -o que buscan la eliminación del otro-, como quizá era en el siglo XIX. La política es la distinción.

Las distintas manifestaciones culturales buscan, en palabras de Edwar Said, seducir al otro, es decir, hacerlo partícipe de una forma de entender el mundo y, a la vez, reinventar la propia en ese contacto. La comida, la música, la palabra escrita, el mito, la historia, son formas de poder y comunicación que no buscan necesariamente la consecusión del poder. La política sí, es su único fin. Cuando una manifestación cultural busca conseguir el poder, deja de ser manifestación cultural porque pasa al otro plano, más ligado a la organización y el control.

Y tristemente, la política convencional, para sobrevivir, necesita de jerarquizaciones verticales y absoluta obediencia. Pensemos en la democracia: nunca ha consultado a nadie si es el mejor sistema o no, más bien busca parecerlo ante la opinión pública. En democracia no hay lugar a discusiones sobre los poderes políticos y hay muy pocas discusiones sobre la estructura del Estado, como no hay consultas para ver el contenido de su Constitución. Y acá estamos en pañales, debatiendo, a veces y por bestias vestidas de etiqueta, sobre si debemos volver a la bicameralidad o no.

Pensemos, en el caso latinoamericano, en el caso del PRI. Luego de gobernar México durante décadas, su plana mayor y sus ideas conservadoras estaban condenados a perder las elecciones. Y perdieron, y perdieron las siguientes y seguirán perdiendo, pero el PRI no ha desaparecido. Si se hubiera amoldado, tal vez algunos de sus miembros hubieran conseguido el poder o al menos estar en él, pero no existiría el PRI. En el Perú el APRA es el único partido que sobrevivió, justamente por su estructura vertical. Haya creó un discípulo, García, que nunca lo cuestionó (como nadie cuestionó nunca a Haya, quien se atrevió a hacerlo fue expulsado del APRA). Y nadie dentro del APRA cuestionó a García o fue expulsado, con la deshonrosa excepción de Garrido Lecca. A falta de ideología aprista (después de aliarse con los odriístas dejaron de ser lo que ya no eran), nadie va a cuestionar las decisiones del líder dentro del partido.

Los otros partidos políticos muestran lo mismo: muertos o muertos políticos sus líderes, muerto el partido. Pregúntenle a los pepecistas que no ganan ni a las canicas como pepecistas y que se suben al coche policial del tío Antero. Pregúntenle a los izquierdistas que han vuelto a los lugares que la sociedad estamental que los parió les tenía reservados mientras eran de izquierda. Pregúntenle a los belaundistas, si es que hay uno.

Finalmente, sin todo respeto, a Fujimori lo saca la oligarquí que no pudo comprar. Corromper a Kouri, a los Winter, a Calmell del Solar, es corromper pichiruchis. Gente que no estaba en el juego antes, que no pintaba en la corrupción antes de su gobierno. Y Fujimori, nuevo en el barrio, no podía hacer los chistes machistas que los del barrio sí: lo sacaron quienes compraron los vladivideos. El Comercio, cuando se dio cuenta que Fujimori les quitaba su chacra, decidió recuperarla. “El barrio (el Perú) es solo para los chicos del barrio”, parecieran decir.
La consecusión del poder tiene un libro canónico muy malo, pero de una gran película: El Padrino. Obediencia al líder, verticalidad, debate de ideas nulo, objetivos definidos para los cuales solo hay que ver el menor costo posible, moral que solo agrupa a los miembros de la familia (otorongo no come otorongo, sirve en todos los países del mundo), violencia y cierta psicosis donde los individuos solo importan en un cálculo de intereses.

No seré tan pesimista, refutaré toda esta perorata: la reforma agraria surge no de la buena intención de Velasco, veamos que hasta Prado intentó hacer una reforma, minimizando las consecuencias para los latifundistas. Pero era un proceso inminente por acción cultural: migaciones que renovaron las ciudades y llevaron modernidad a los pueblos, por el cambio de la distribución poblacional y ocupaciones, por el acceso a la educación ganado por la misma gente, por la urbanización de Lima hecha por los migrantes, por la ineficiencia del régimen de haciendas en una sociedad que apuntaba a la industrialización (proceso trunco, otra vez).

Volviendo al origen de este texto, en el enfrentamiento último se encuentran sociedad civil y política, manifestaciones culturales con algún ideal a futuro, y la eterna consecusión del poder. Por eso la lógica política no está propensa a debatir ideas, solo a medir costos. Las protestas, así como un necesario último recurso que es aplear en una corte internacional que los proyectos de ley violan el convenio internacional 169, son la forma de decir que el poder es de todos. Que la reformar, agrarias o no, pueden ser influidas por la acción cultural y social. Trabajo difícil, la acción cultural y social. Pero no es que estemos tan separados ni tan revueltos como parece. La obediencia no siempre es buena, mucho menos si hay que obedecer a quien solo quiere el poder. Digo esto con mi polo de Aidesep bien puesto, no por Aidesep sino por el interés común de que la selva tenga un tratamiento digno.