salud - os

Para ser simpáticos con Kapuscinski, es verdad, el periodista tiene independencia al margen del medio en el que esté, si piensa que las cosas no se manejan limpiamente puede renunciar y denunciar las cosas. Una moral individual del periodista que hace que las generalizaciones (como en todas partes) sean juicios arbitrarios. Más vale Bourdieu, con eso de que un comunista no puede trabajar en el New York Times porque, o no se adapta a la línea y renuncia, o renuncia a ser comunista.

No me gusta Kapuscinski, mucho lo que debería ser en vez de lo que sucede. Los cínicos (no los filósofos griegos por si acaso) sí sirven para ese oficio. Hagamos un repaso por los principales directores de medios del Perú, e incluso del mundo (Rupert Murdock, por el amor de Dios). Los petroaudios están en Lampa con Miro Quesada hace meses. No solo lo dicen Ampuero y O`Bryan quienes, dicho sea de paso, quizá mientan un poco con la fecha. ¿Qué pasó? Salieron al aire, obviamente no con la amanuencia de toda la junta directiva. Luego de eso, cambio de director, cambio de editores con décadas de permanencia, sale Apoyo, sale Ugaz, sale Álvarez Rodrich, quien mucho se divirtió con la melodramática aparición de los petroaudios. ¿Rospigliosi?, bien gracias, como Norwin o alguno de los personajes de Conversación en La Catedral. Hay dos poderes en pugna, uno que quiere destapar las cosas y otro que quiere ocultarlas. Ninguno me parece muy limpio que digamos, dicho en criollo, es lío de blancos. Y nunca por interés público, ética o algo por el estilo, sino por defender a uno u otro grupo de poder.

Zavalita siempre es un mal ejemplo para cualquier cosa en la vida, pero la relación que presenta entre oligarquía - poder político - medios de comunicación no está rota. Pugnas salen en los mismos medios, por relaciones con el poder político, por mantener un poder oligárquico, eso de no valgo solo por mi producto sino por mis influencias en el poder. El Perú aún tiene espacios con metalidad oligárquica e incluso esa misma mentalidad en la calle o el campo con nuestro racismo como herramienta común para relacionarnos.

Viendo todo esto, hasta me da pena un corrupto como Quimper. Pez chico, mi hermano, como si la justicia siguiera la lógica de “Para mis amigos todo, para mis enemigos la Ley” y la otra más chata de “La soga se rompe por el lado más débil”.

Sin embargo, el periodismo no es sucio porque muchas veces lo sea. El mundo no es corrupto porque generalmente lo sea. El cinismo, que mucho sirve para este oficio, no debe ser la moneda corriente ni la ideología oficial. Egotrips de periodista, el mundo es mucho más grande. La depresión trasciende gremios y profesiones u oficios, la esperanza y la respuesta también deberían hacerlo.

1. Sobre el caso en si. Pues sí, es difícil entenderlo, no solo porque el tema Discover - y los contratos petroleros en general - es complejo, sino que, como señalas (mea culpa), los ojos se han concentrado mucho en Lucianita (un personaje menor) y en Romulo (que era un operador, pero no el que movía todas las fichas).

Tal como lo veo, hay cuatro grandes rubros aqui:
- El petroleo
- Los hospitales
- Los negocios de construcción en provincias
- Los negocios mexicanos.
Cada uno con sus complejidades y cosas
(Adelanto, estoy preparando un articulo un tanto largo - vaya novedad - ordenando el tema. Ahora veo q es más que necesario).

2. Lobbies. En efecto, en Estados Unidos son perfectamente legales y aqui también. ¿Problemas? 2. El primero es que nuestra ley no es lo suficientemente exhaustiva para cubrir los casos que hemos visto. La segunda es que la cultura del lobbie legal - salvo honrosas excepciones - no está acentada en el Perú.

3. Chuponeo. Totalmente sancionable y necesario investigarlo. Y, más aún, hacer una reforma en serio de nuestros servicios de inteligencia en el Perú. Y, aunque a nuestros liberales criollos le sepa a chicharrón de sebo, regular el ámbito de las empresas privadas de seguridad.

4. En cuanto al periodismo. Aunque creo que tu aportas mayores elementos de los que yo aporto, te doy mi mirada de lego y de simple ciudadano.

Informar creo que es un derecho y un deber. Todos los ciudadanos requerimos de información para tomar decisiones o simplemente para enterarnos de cosas de interés público.

Y ello implica por parte de los periodistas tener reglas claras para obtener y tratar la información. Allí entran debates como el Magaly e incluso el de Petroaudios. Ambos, lamentablemente, terminaron en un conflicto de egos que, salvo excepciones, no llevó a una dilucidación clara para el público de lo que es o no difamación y cuales son las condiciones para pasar una información que, en principio se obtuvo de modo ilegal. Y como lo conversé alguna vez con un amigo, generalmente cuando cumples esas reglas, cumples con dos cosas: obtienes la información requerida y, además, cumples con la ética profesional.

Como bien dices, no puede olvidarse que el periodismo se ejercer mayormente en empresas, pero tambien debe exigirse a las mismas que respeten a los lectores, quienes queremos saber lo que pasa en nuestro país, más allá de “discrepancias editoriales” e intereses económicos.

Sobre lo de AAR, ya he dicho varias cosas en mi blog que se resumen en lo siguiente: perdimos a nuestro mejor diario.

Finalmente, mi querida amiga. Te invito a seguir soñando con los pies bien puestos en la tierra. Porque cambiar el mundo, nuestro mundo (o por lo menos nuestro entorno más cercano) no es solo algo que tu deseas. Es un sueño en tierra que mucha gente - incluyéndome - compartimos. Que esta hora un tanto complicada, extraña y, por momentos, desilucionante, antes que deprimirnos, nos de las fuerzas para seguir pensando, actuando y apostando por un país mejor y por hacer una prensa mejor.

Un abrazo.