Explíquenos juez Álvarez, explíquenos…
Ni la fiscal Mónica Maldonado puede entender porque el fallo del juez (lean La Tercera de Chile). Nosotros, menos. Los únicos que lo entienden son Carlos Raffo y su mancha. No los desprecio por fujimoristas. Es más, no los desprecio. Sólo no comparto su “calmada alegría” porque mi concepto de justicia es distinto al suyo.
A ustedes les basta con que durante el gobierno de Fujimori se haya capturado a Abimael Guzmán, se haya mejorado la economía (gracias Alan, por tu culpa el chino es Dios) y se hayan construido colegios que se derrumban al poco tiempo. Para mí y para muchos otros peruanos no es suficiente, si por ello, el precio era sacrificar la democracia y las libertades básicas, y de paso, perderle un poco más de respeto al pueblo.
No puedo compartir su alegría, porque Fujimori amparó la corrupción en todas las formas conocidas y hasta algunas nuevas surgieron durante su gobierno. No puedo compartir su alegría ,porque aún recuerdo la imagen de Fujimori “buscando” a Montesinos, rodeado él de autos negros y con todas las cámaras de tv encima. Estaban jugando “¿juguemos en el bosque?” ¿para atrapar a un delincuente como Montesinos se le tenía que avisar de esa manera dónde se le estaba buscando?
Tampoco puedo compartir la alegría fujimorista ni el fallo del juez Orlando Álvarez, porque yo no me trago el cuento de que Montesinos actuaba sin que Fujimori sepa nada. Por ejemplo, recuerdo la época donde los medios estaban prohibidos de hablar en contra del gobierno, cuando casi todos le hacían escandalosa propaganda, cuando le quitaron el canal a Ivcher, y sobretodo cuando salieron los “vladivideos” y comprobamos todo lo que sólo existía en la parte más perversa de nuestra imaginación (o nuestra intuición).
No puedo compartir ni la alegría ni el fallo, porque no necesito tener un hijo para entender que es pura maldad asesinar a un niño que corretea en el patio donde se realiza una pollada, así como no necesito que desaparezcan mis amigos de la universidad para entender la desgracia de La Cantuta.
No puedo compartir ni la alegría ni el fallo, porque después de leer el resumen del diario La Nación y la minuciosa explicación de un (futuro) abogado (JAG), sé que verdaderamente el señor Álvarez, está equivocado. ¿Se equivocará también la Corte Suprema? ¿tiene razón el útero y hace rato la justicia ya no juega este partido? Apelación, divino tesoro.
A ver, luego de haberme empujado toda la sentencia trataré de hacer un análisis super simple sobre lo que creo relevante.
El juez Álvarez es famoso por haberse opuesto al juzgamiento a Pinochet por delitos de lesa humanidad. Además, como varios saben, no es abogado penalista, y por lo tanto existe, de cajón, una limitación de fondo para sentenciar correctamente. Sin contar que tiene muy poco conocimiento de Derecho Internacional al no poner en práctica resoluciones vinculantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En su sentencia se evidencian varios errores y falsedades, todo lo contrario a lo que la Fiscal Maldonado dictaminó.
Un grave error fue aplicación de artículo 647 del CPP chileno, de 1906, en donde se autoriza a la autoridad chilena la evaluación de las pruebas de culpabilidad. Como todos saben, hoy, según las diversas resoluciones vinculantes de la CIDH, no se admite como válido evaluar las pruebas de culpabilidad del acusado en los proceso de extradición. Esto es así, porque el proceso de extradición por naturaleza tiene como finalidad aceptar o no el pedido analizando sólo formalidades e indicios. Si se cumplen con ambas cosas, tanto las formalidades como la evidencia de indicios suficientes, se procede a la extradición, de esa forma, una vez en el país que solicitó la extradición, conforme a sus leyes, se procederá a realizar el proceso judicial analizando los temas de fondo. Esto agregado a que en el país en donde se está llevando acabo el proceso de extradición nunca se cumplen dos principios básicos del derecho penal: inmediación y publicidad. Lo único que se le pide al país que tiene al procesado por extradición es que se remita a analizar las formalidades y los indicios.
Otro grave error fue que, incluso metiéndose a analizar el fondo del asunto, el juez Álvarez incurrió en falsedades por no tener a la mano todos los elementos suficientes para llegar a conclusiones debidamente sustentadas. Esto fue así, porque todos los expedientes correspondientes a los procesos penales se encuentran en el Perú, ya que en Chile sólo está el referido al proceso de extradición. Nunca el país que lleva a cabo el proceso de extradición tendrá todas las herramientas para juzgar por el fondo porque esa no es su tarea.
A diferencia del dictamen fiscal que estableció claras presunciones múltiples, graves y concordantes, las que sumadas a los indicios suficientes, concluían que debe ser extraditado para que juzgue el tema de fondo en el Perú; la sentencia del juez Álvarez, por el contrario, establece que las pruebas se contradicen y que no comprometen a Fujimori, evidenciando que se metió en un tema de fondo que no debió tocar en su sentencia.
Este es un típico caso en donde el juez tiene un sesgo ideológico muy conservador y que lo evidencia en su resolución. No creo que haya una cuestión política detrás en donde haya intervenido el gobierno chileno.
Esperemos que la Suprema revoque la sentencia, cosa que creo sucederá, y tengamos en menos de tres meses a Fujimori para que sea procesado de acuerdo a las leyes peruanas.
Saludos cordiales,
Enrique.
La pregunta del millón de dólares: ¿qué está esperando el tío Vladi para echar de una vez por todas al tío Fuji? ¿Acaso cree que el Chino volverá a la presidencia del Perú el 2011 para indultarlo de su carcelería? ¿Va a dejar que el Japonés disfrute tranquilamente de su botín mientras él languidece en una fría y oscura mazmorra del complejo naval? ¿Tan mongo es el tío Vladi?